hm

to je vtipný článek. Za prvé nemůžete posuzovat všechny rodiny stejně - je to kus od kusu. To, že druhý rodič platí alimenty je snad naprosto v pořádku. Protože rodič s dítětem má mohem větší výdaje, než rodič, který žije sám - takže se musí podělit. Jinak to, že dítě patří matce, ne vždycky soud rozhodne šťastně, to je pravda, někdy by bylo dítě raději u otce, ale mám pocit, že je to tak nějak přírodně daný, že mláďata jsou blíž matce - taky záleží o jakém věku dítěte tady mluvíme, že. Jestli je mu rok (muž pokud vím pořád ještě nekojí) nebo 12 let. A jsme opět od toho - záleží na každé situaci zlvášť, takže nepaušalizovat. 

Re: hm? Paušalizujete - svoje pocity!

Především, rodičovství je natolik závažný stav, že záleží na každém z partnerů, nejen na údajném "lepším", kerý má být soudem "šťastně" vybraná žena. Jako třeba paní Klára Mauerová a její gerila?

Nebo alkoholičky, prostitutky,  Vodičkové klokaní bandy - tam všude se svěřoivalo - a to má být ono..."šťastné rozhodnutí" soudu? Je to ¨zásadní věc: Jedině střídavá péče zabrání devastaci dětí. Nikde není napsáno, že je má dostzávat žena, kvůli vaším pocitům, snad ne? Jsou to naše děti, ne soudní majetek!  Takže jste to vy,. kdo paušalizuje: Paušalizujete - svoje pocity. Zatímco je jasné, že OTCOVE jsou tu  utlačováni státním aparátem, který na dětech  jen poarazituje.

Je to laciné

Když nevíte nic o feminismu, tak o něm nepište. Jestli někdo bojuje za práva otců, tak to jsou feministky (jenomže holt po mužích chtějí, aby se zapojili do péče o své děti hned po narození a ne až po rozvodu, protože to už je totiž drobet pozdě), ale to asi nerad slyšíte a radši si vymýšlíte nesmysly. Je to laciné a hloupé.

Re: Je to laciné

Parazitování na dětech justicí musí skončit!

Zásadní zanedbávání rodinné legislativi a komunardní soudní praxe přináší své jedovaté plody. Narůstá sociální pathologie, včetně sebevražd otců. Na vině je zaostalá, stupidní justice, která šermuje lidskými hodnotami vždy tak, aby výtěžek padnul do nenasytného státního systému a exekutorských kapes. Děti po rozvodu skrz §213 tr.zák. tak přicházejí, a to  v krátké době, pod záminkou   "vzájmu dítěte" o nemovitosti a veškeré rodinné jmění, jež vytvářely generace. Fuj vládo a parlamente, kam jste to dopracovali?

Konkrétní případ

Rozvedený pan K (dělnická profese ve strojírenství) platil řádně výživné na svou dceru k rukám manželky. Ta přišla o práci a požádala o zvýšení alimentů zpětně a soudkyně ji to přiznala za dva roky před podáním žádosti zpětně. Panu K tak rázem vznikl dluh na výživném - ZPĚTNĚ. Protože samozřejmě nebyl schopen těch 58 tis. jednorázově k běžným alimentům zaplatit, požádala jeho exmanželka o exekuci. Exekutor nařídil srážky ze mzdy, které zaměstnavatel začal provádět a zbytek mzdy - tzv. základní nepostižitelnou částku & motivační částku - odesílal do banky na účet pana K. A exekutor? Ten současně zabavil celý tento bankovní účet. A tak pan K nejen že je neplatič alimentů, ale navíc nemá z čeho žít a hradit nájem (vodu, elektřinu...), ale nemá ani důvod dále zadarmo pracovat.

19.2. jsem byl požádán o radu a žel ji nemám. Pouze jsem doporučil zakázat zaměstnavateli posílat peníze na účet a trvat na výplatě na ruku, což je ale až pro příští měsíce. ¨

Poradí někdo lépe?

Re: Konkrétní případ

napráskejte to Abbasové, ona udělá na exekutora bububu jako v Chomutově a máte to vyřešené.

JInak je to samozřejmě lumpárna.

doktore

znám to doktore- platím alíky 5000 na dvě děti plus polovinu výdajů na školu,kroužky, lékaře, zájezdy, atd. Nedlužím ani kačku-naopak mám předplaceno. S úsměvem vzpomínám na soudy, když jsem se rval o střídavou péči- dívali se tam na mě jako na idita, utratil balík a nepokrytě mi vyhrožovaly, žena i soudkyně, že když budou chtít, tak děti neuvidím. Dneska, po roce a půl, jsou děcka u mě min 15dní v měsíci, akorát to nenazýváme "střídavou péčí" - nejvíc mě baví postoj rozvedených spolupracovnic a jejich otázka: Proč jí proboha platíš, když je máš věčně u sebe? - Asi protože jsou moje

Ach jo ...

Mužským se nechce platit alimenty, což se dá pochopit, ale udělat dítě je legrace, to ostatní už tak psinézní není (péče o mimino je vysilující 24hodinová směna). Muži se diví, že ženy o své děti po rozvodu tvrdě bojují, ať se proboha nediví, každá máma o své dítě bojuje, i ta zvířecí samice o své mládě (jen si vzpomeňte, co všechno dokáže třeba medvědice). Je to docela obyčejný atavismus, který je vrozený, s tím nic nenaděláme. Když už tu byla řeč o střídavé péči: považuju to za týrání dítěte, stěhovat by se měli (když už) tedy výhradně rodiče, protože dítě je v tom nevinně. Nedovedu si představit, že bych se jako dítě stěhovala každé 2 týdny z bytu do bytu, myslím, že ani nikdo z nás dospělých by to nechtěl prožívat. A když rodiče bydlí daleko od sebe - i měnit školu každé 2 (4) týdny? Fakt děsná představa. Takový systém je vhodný snad jen pro otrlé darebáky (za trest).

Re: Ach jo ...

Přesně tak, pán v tom má trochu zmatek a zbytečně zobecňuje. Je absurdní, když píše, že se "soudil o Střídavou péči PRO své dítě" - to není PRO dítě, ale proti němu. Nikoli kontakt s oběma rodiči, ale šoupání s dítětem jako s věcí. Dítě má mít svůj pevný domov, svou postel, své prostředí jako hrad a útočiště, a ne aby se s ním manipulovalo. Je fajn, když má svůj pelíšek taky u druhého rodiče stejně jako třeba u prarodičů, ale domov je jen jeden a rozumný rodič to uzná a raději za dítětem cestuje.

Co to pisete?

Copak feminismus hlasi, ze zena ma byt doma s ditetem a muz ze mam vydelavat? Presne naopak, feministicka otazka c.1 je jak zkloubit praci a starost o dite.

y o feminismu nevite vubec nic.

Re: Co to pisete? Máte pravdu!

Feminismu je víc druhů, ale skoro vždycky, snad kromě tzv. sociálního, jenž podporuje vzdělání žen, jde o převlečený marxismus. Máme co činit se 150 let starou socialistickou ideologií, založenou na nesmyslech, archeolo-vykopávkou už v době svého vzniku! Jestliž e chce nějaká zloubit práci a starost o dítě, tak udělá lépe, když podpoří ve vším svého muže, a taky bude náležitě věrná, to je snad jasné. Bohužel, vina za případné zavinění konfliktu - se kvůli komunistům - v ČR při rozvodu nezkoumá, a tak toho lehké ženské  čsasto zneužívají. Mají podporu justice, která se na "rozvodovém průmyslu "dobře vyživuje. Tátové na  K213 dělají dobře, když chtějí aby §213. vylít z TZ, vždyť je to jen nástro justičních komunardů a byrokratů, na který děti doplácejí. Pane Kapře,  máte pravdu!